5月2日，惠州市住建局会同惠城区住建局组成督查组，对媒体反映的问题进行了现场核查，及时解答市民关心的楼板安全、项目竣工验收等热点问题。

  报道反映的房屋位于铂金府8号楼，是惠州华贸中心的住宅楼部分，建筑设计企业为惠州市润和房地产开发有限公司，设计单位为广东省建筑设计研究院，监理单位为北京赛瑞斯国际工程咨询有限公司，实施工程单位为中建三局第一建设工程有限责任公司。

  市住建局介绍，该项目于2013年1月完成了合同约定的各项内容，建筑设计企业依法依规组织五方责任主体开展竣工验收并取得《工程完工验收报告》，工程验收合格并交付使用。同时，惠州市建设工程质量监督站对该项目实施工程质量做监督抽查，钢筋和混凝土结构物件检测结果满足设计和施工检验收取规范要求。

  针对楼板的厚度问题，5月2日下午，惠州市住建局会同惠城区住建局组成督查组，与润和公司现场对惠州华贸铂金府8号楼2004号房和1601号房反映的楼板的厚度进行了核实。

  报道中反映的抽芯检测厚度10公分左右的位置，现场核实发现，实际位置是在客厅右侧的阳台。根据图纸确认，阳台的设计厚度本身就是10公分。根据GB50010-2010《混凝土结构设计规范》高层建筑混凝土结构作业规程的规定，一般楼层现浇板厚度不应小于8公分，预埋暗管时不应小于10公分。因此，楼板的厚度在作业规程范围内。

  此外，报道中反映的楼板后期加厚5-6公分的问题，督查组现场对1601房的客厅屋面抽取了三处进行抽芯检测，检测结果为砂浆面层厚度分别为2.0公分、2.5公分、3.0公分，平均厚度为2.5公分，与报道中所说存在较大出入。

  针对报道反映的客厅楼板不够问题。据润和公司介绍，此前，广东省建筑设计院已经对楼体结构可以进行了复核。根据在2019年11月份的1601和2004号房现场实测多个方面数据显示：1601号房客厅楼板图纸设计厚度为140mm，整个客厅平均厚度为128mm；2004号房客厅楼板图纸设计厚度为150mm，整个客厅平均厚度为136mm。

  在昨日的核查中，检查组发现，铂金府8号楼客厅部分楼板设计厚度值为14-15公分，本身高于行业通常的8-10公分的标准，但实施工程单位在施工全套工艺流程中存在瑕疵，导致客厅个别点位与设计厚度值存在1.5-2公分左右的偏差。

  对此，5月3日下午，建筑设计企业惠州市润和房地产开发有限公司相关负责人反馈，个别房号的客厅楼板个别点位厚度偏差的问题确实存在，个别点位偏差大概2公分左右，但客厅楼板的厚度不是报道中反映的10公分。

  建设单位惠州市润和房地产开发有限公司负责人和记者说，实际上，从去年11月份开始，企业一直在积极与业主做沟通并提出了多种解决方案，一是由业主自行或委托润和公司找专业单位做厚度修复，所有费用均由润和公司承担，维修工期导致延迟入住的租房费用也由润和公司承担；二是业主如果存在心理顾虑或担心，润和公司从服务客户的方面出发，可接受业主现状退房，全额退回所有房款，支付实际发生的装修费用，承担相关不可退回税费的支出，并给予适当的费用补偿来解决争端。

  该负责人介绍，润和公司承认、接受并承担客厅楼板个别点位存在厚度偏差的事实和责任，对于业主提出的任何合理合法的要求都将认真考虑，若仍旧没办法达成一致，公司也愿意通过司法途径在国家法律和法规的框架下解决争议，且无条件执行司法机构的相关裁决结果。

  对于房主担心的房屋的品质问题，广东省建筑设计研究院曾对楼体结构可以进行内部技术复核，该楼体并无结构安全风险隐患，满足安全使用要求。

  记者了解到，由于广东省建筑设计研究院为项目设计单位，为避免公正性异议，昨日下午润和公司已按政府有关部门要求，邀请我省建设工程领域权威机构——广东省建筑科学研究院负责人到现场，沟通并落实楼板的厚度检测方案，并在检测后出具有关专业报告。

  据介绍，广东省建筑科学研究院将抽取13套房屋进行质量鉴别判定，包括报道中反映问题的2套房屋。由于润和公司要与2004号和1601号房的这2 户业主共同委托才能开展鉴定，鉴别判定的结果时间暂时不确定，其它11套房屋将于5月9日出具鉴定结果。

  市住建局相关负责这个的人说，该局从始至终坚持群众利益至上，坚决维护广大群众的合理利益诉求。接下来，市住建局将协同惠城区住建局、与投诉业主、润和公司三方进一步沟通协调，协商处理问题。同时，充分运用惠州市住房和建筑纠纷人民调解委员会，协调工程质量专家和法律顾问，引导润和公司和业主协调解决问题。

  此外，根据市住建局要求，广东省建筑科学研究院出具的质量检验鉴别判定的结果将依法依规公开，用专业权威翔实的数据，及时做出回应，解除公众的疑虑。